阿里巴巴 博客

任志强说，他只为富人建房。这个话引来的“砖块”，可能比他建房用的砖块还要多。然而，如果这个说法，还要请经济学家来论证符合市场规律，或者要以政治学来反证，说这是“狗屁经济学”，我看都很无聊。

   在我看来，一些地产商“为富人建房”，与所有大学教授“不为小学生讲课”，完全是一样的道理。如果所有的地产商都来盖90 平米的中低档房，留着故宫也没用，统统铲平盖经济房得了，天下公平，天下太平。

         这哪里需要搬动经济学和政治学论证？这是常识！

         网友某：

    我觉得博主有些误会，或是把话题岔开了。这里针对任志强先生的说法，论的是更普遍的情况，针对的是整个房市。不是论这个部分：“这并不否认可以为一部分先富起来的人造一部分更好的房子，但它们的比重应该说是很少的。”而且文中也提到这一层意思：“事实上，任先生们最初最主要的动机，应该还是把自己的目标顾客锁定在广大的中低收入群体，原因不仅在于一部分允富起来的人已经有了房，更在于中国最大多数人就是中低收入群体。”

    至于说论证，不是别的没有论证，而是均衡价格怎么得到没有论证。这应该没什么疑问的，既有经济学对这一个问题没有说清楚，至少没有强调在有限系统内这一点。

    博主回复：

    是让一个微观经济的生产者来控制高低价格房子的比重吗？把企业的客房群锁定在哪个消费层，应该是企业家自己的事。不存在道德问题和道义问题。

与开发商谈什么“均衡价格的有限系统”，如同与平民谈高级别墅一样，太奢侈了。但是，我们应该允许这么谈，正如，也允许任志强说：我只为富人盖房子。

    网友某：

    博主所谈的这一点，是有意义的，我也反对这里面有什么道德和道义。您提到的“锁定”一词十分准确，实际上，有限系统是每个企业家自己锁定的。但后来为什么会有投机介入乃至企业家本人都想投机了呢？原因应该是在于现实上系统难以锁定。我在此文及前后篇中对这一点也有论述。最后的答案是：一定的社会介入、行业介入甚至政府介入，可能是不可避免的。这样的介入其实是为了锁定企业家的贪心。

    博主回复：

    关于“锁定企业家的贪心”问题，不应该是从企业家入手，而应该是从政府入手。

    正如，要防止汽车出事，不应该改变和限制发动机的马力，而是要从离合器、方向盘、刹车系统来改善设计。讨论房地产价格问题，只拿企业家来说事儿，或者是拿任志强来说事儿，我看是就没找准对象。